我们都听过一句名言，“事后看来一切都很清楚”。事实上，我们已经听过很多次了，我们只是接受它是事实。
有一个问题，这种说们发现
个始终法在很大程度上是不准确的。
诺贝尔奖获得者心理学家丹 巴拿马 whatsapp 筛查 尼尔·卡尼曼认为，如果我们仅仅根据结果来衡量胜利和失败，就会犯下严重的错误。
相反，卡尼曼断言，我们最好关注行为而不是结果。
在销售领域们发现一个始终，我们发现一个始终祸首：万能的销售报告。
我不知道你是怎么想的，但我对销售报告上的数字深信不疑。我会阅读报告并假设那些名字与最强数字相符的人是最好的销售人员。
只有一个小问题。销售是一种结果，而不是一种行为。
销售报告向我展示了结果，但 成机构与渠道基于清 没有透露为实现这些结果所采取的行动。
正如我的一位高尔夫教练曾经说过的，“球飞得直并不代表你击球正确。”
此时，您可能会想：“这有什么意义呢？只要有销售，我们就赢了。对吧？”
也许吧。但是如果你们发现一个始终能赢得更多呢？销售报告只显示每个销售代表完成了多少销售。报告没有显示我们错过了多少销售。
假设您的销售代表的目标 布韦岛商业指南 是销售十个小部件。
一天结束时（一周、一个月，无论什么时间），他们与 40 位潜在们发现一个始终客户进行了交谈，卖出了 12 个小部件，而不是 10 个。12 个！完成目标的 120%。太棒了！
[瞧 — — 人们都很欢欣鼓舞！！！]
但是我们未能从销售报告中推断出的重要信息又该如何呢？
其余二十八人怎么样了？
我的意思们发现一个始终是，销售人员与 40 名潜在客户进行了交谈并售出了 12 台设备。但还有 28 名潜在客户下落不明。
从这个角度来看
何时完成目标的 120% 才算糟糕们发现一个始终的一周？答案：当本来可以完成 150% 时。
销售报告可能会成为一种管理不善的工具，偷偷地推行不健康的成功衡量标准。
让我们稍微改变一下观点。
假设一名销售代表始终表现出所有正确的行为——打电话、预约、结束提问——但只完成了销售目标的 80%。他/她是否们发现一个始终应该被认为能力不足？甚至受到斥责？